Models and methods of the technological maturity development of self-managed organizations in the context of using the syncretic methodology / Models and methods of the technological maturity development of self-managed organizations in the context of using the syncretic methodology

Опубліковано:
Номер: Випуск 30(2024)
Розділ: Економіка. Менеджмент
Cторінковий інтервал статті: 59-69
Ключові слова: проєкти відновлення інфраструктури, управління проєктами та програмами, модель технологічної зрілості, синкретична методологія, самокерована організація.
Як цитувати статтю: Andrii Ivko, Models and methods of the technological maturity developmentof self-managed organizations in the context of using the syncretic methodology. Dorogi і mosti [Roads and bridges]. Kyiv, 2024. Issue 30. P. 59–69 [in Ukrainian].
Як цитувати статтю (references): Andrii Ivko, Models and methods of the technological maturity developmentof self-managed organizations in the context of using the syncretic methodology. Dorogi і mosti [Roads and bridges]. Kyiv, 2024. Issue 30. P. 59–69 [in Ukrainian].

Автори

Kyiv National University of Construction and Architecture (KNUCA), Kyiv, Ukraine
https://orcid.org/0000-0002-3388-8355

Анотація

Вступ. Проєкти відновлення інфраструктури України реалізуються у складних умовах війни і багатьох викликів. Для підвищення ефективності їхньої реалізації проєктно-орієнтованим організаціям потрібна ефективна система управління. При цьому необхідно не тільки застосовувати інноваційні моделі і методи управління проєктами, що розроблені у світі провідними організаціями і компаніями, але й створювати власні наукові напрацювання, з урахуванням складних умов навколишнього середовища. Оскільки проєкти відновлення пов’язані з будівельною галуззю, яка є одним з локомотивів розвитку економіки України в цілому. А отже розроблення нових моделей і методів підвищення ефективності діяльності проєктно-орієнтованих організацій є актуальною науковою задачею.

Проблематика. Обґрунтована проблематика розвитку систем управління проєктноорієнтованих організацій, що реалізують проєкти відновлення з використанням сучасних (у т.ч. синкретичної) методологій управління проєктами описана. Обґрунтована необхідність підвищення ефективності таких систем управління підкреслена. Обґрунтована важливість розроблення моделі синкретичної зрілості для застосування проєктно-орієнтованими організаціями для реалізації проєктів відновлення в межах синкретичної методології управління проєктами обґрунтована.

Наукова задача розроблення моделі синкретичної зрілості у галузі управління проєктами для застосування у досліджуваному типі проєктів сформульована.

Мета. Розроблення моделі технологічної зрілості самокерованих організацій в контексті використання синкретичної методології при реалізації такими організаціями проєктів відновлення інфраструктури та ідентифікація множини моделей і методів розвитку синкретичної технологічної зрілості в управлінні проєктами.

Матеріали та методи. Для досягнення поставленої мети були використані наступні моделі та методи: дослідження літературних джерел, методи аналізу і синтезу, моделі та методи класифікації і структуризації, моделі технологічної зрілості, методи ідентифікації. Матеріалами для аналізу служили проєкти і портфелі проєктів відновлення інфраструктури, реалізацією яких опікується Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України.

Результати. У подальший розвиток моделі технологічної зрілості Гарольда Керцнера, запропонована Модель синкретичної технологічної зрілості в управлінні проєктами. Модель включає сім рівнів технологічної зрілості: синкретична мова, синкретичні процеси, інтегровані (проєктні та операційні) процеси, єдина проєктна методологія, єдина інтегрована методологія, інтегрований бенчмаркінг (процес запозичення і впровадження кращого досвіду), безперервні інтегровані покращення. Надано графічний вигляд моделі. Запропонована множина моделей і методів, які потрібні для набуття кожного рівня технологічної зрілості відповідно до моделі SMMM. А також множина моделей і методів, які необхідно використовувати, щоб залишатися на поточному рівні зрілості.

Висновки. Розроблення нових моделей та методів підвищення ефективності систем управління проєктами відновлення є актуальним науковим і практично значимим завданням. У межах запропонованого, синкретичного підходу, в цій статті розроблено Модель синкретичної технологічної зрілості у управлінні проєктами для використання самокерованими організаціями в проєктах відновлення інфраструктури України. Описані моделі та методи переходу на кожен наступний рівень синкретичної зрілості, а також моделі та методи, використання яких дозволяє залишатися на поточному рівні. Використання зазначених моделей покликано впорядкувати і систематизувати систему управління проєктами проєктно-орієнтованих організацій, що реалізують проєкти відновлення, що здатне підвищити прозорість, гнучкість, ефективність і результативність таких систем управління. Проведено SWOT-аналіз запропонованих моделей, який довів перспективність досліджуваних підходів. Окреслено перспективи подальших досліджень в обраному напрямку.

Посилання

  1. Ukaz Prezydenta Ukrainy vid 21 kvitnya 2022 №266/2022 «Pitannya Nazionalnoi rady z vidnovlennya Ukrainy vid naslidkiv viyny» (The issue of the National Council for the Recovery of Ukraine from the Consequences of the War). Kyiv, 2022. URL: https://www.president.gov.ua/ documents/2662022-42225 [in Ukrainian].
  2. The Standard (2021) for Project Management and a Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK® Guide) – Seventh Edition. USA, Project Management Institute, 250 p. [in English]
  3. PRINCE2® 7 (2023) Managing Successful Projects. Global Best Practice. PeopleCert, 347 p. ISBN 978-9925344604 [in English].
  4. Rigby D. (2020) Doing Agile Right: Transformation Without Chaos / Darrell Rigby, Sarah Elk, Steve Berez. Harvard Business Review Press. 256 p. [in English].
  5. Frederic Laloux (2014) Reinventing Organisations: A Guide to Creating Organisations Inspired by the Next Stage of Human Consciousness. Nelson Parker. February 9. 382 p. [in English].
  6. Mamoli S. (2019) Holacracy for humans. The InfoQ eMag, Issue 71, May. Р. 10–17 [in English].
  7. Brian J. Robertson (2020). How are holacracy-powered organizations different? Holacracy Foundation. URL: https://www.holacracy.org/explore/why-practice-holacracy (Last accessed: 15.08.2024) [in English].
  8. CMU/SEI-2002-TR-002 (2002). Capability Maturity Model® Integration (CMMISM), Version 1.1. CMMI for Systems Engineering/Software Engineering, Carnegie Mellon Software Engineering Institute, Pittsburgh, USA. 629 p. [in English].
  9. J. Sutherland, C. R. Jakobsen and K. Johnson (2008). Scrum and CMMI Level 5: The Magic Potion for Code Warriors, Proceedings of the 41st Annual Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS 2008), Waikoloa, HI, USA. Р. 466–466. DOI: https://doi.org/10.1109/HICSS.2008.384 [in English].
  10. Potter N. (2024). Changes in CMMI V3. The Process Group. URL: https://processgroup.com/ changes-in-cmmi-v3/ [in English].
  11. Wendler Roy (2012). The Maturity of Maturity Model Research: A Systematic Mapping Study. Information and Software Technology, Vol. 54, No. 12. Р. 1317–1339. DOI: https://dx.doi.org/10.1016/ j.infsof.2012.07.007. ISSN 0950-5849 [in English].
  12. Dos Santos-Neto João Batista Sarmento & Seixas Costa Ana Paula Cabral (2019). Enterprise maturity models: a systematic literature review. Enterprise Information Systems, Vol. 13, Issue 5. Р. 719–769. DOI: https://dx.doi.org/10.1080/ 17517575.2019.1575986 [in English].
  13. Bushuyev S. D., Bushuyeva N. S., Pokrovnitskaya O. O. (2004) Technological maturity as strategic tool for development in project management. Eastern Ukrainian National University named after Volodymyr Dal, Issue 1(9). Р. 5–16 [in Ukrainian].
  14. Kerzner H. (2015) Project Management 2.0: Leveraging Tools, Distributed Collaboration, and Metrics for Project Success. International Institute for Learning. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons Inc. 316 p. [in English].
  15. Kerzner Harold (2019). Using the Project Management Maturity Model: Strategic Planning for Project Management, 3rd Edition. Wiley. 320 p. [in English].
  16. Martynyuk O. A. (2018) Diagnostics of the level of managerial and technological maturity of food industry enterprises. Agrosvit, No. 3. Р. 25–31 [in Ukrainian].
  17. Vianaa J. C., De Miranda Motaa C. M. (2016) Enhancing Orgnizational Project Management Maturity: a framework based on the value focused thinking model. Production, Vol. 26. No. 2. DOI: https://doi.org/10.1590/0103-6513.169913 [in English].
  18. Komadinić V.R., Majstorović V.D. (2017) Maturity model of integrated management system. International Journal of Advanced Quality, Vol. 45, No. 3. Р. 47–50. [in English].
  19. ISO/IEC/IEEE 24765:2017(en). Systems and software engineering. Vocabulary. URL: https://www.iso.org/standard/71952.html [in English].
  20. Bushuyev, S. D., Ivko, A. V. (2024) Values Spiral Development Method in the Implementation of Digitalization Projects in Syncretic Methodology. International Journal of Computing, 23(2). Р. 177–186. DOI: https://doi.org/10.47839/ ijc.23.2.3535 [in English].
  21. Ivko A. Methods of methodologies hybridization in the management system of development projects of self-managed organizations. Management of Development of Complex Systems, Issue 56. 2023. Р. 14–23. DOI: https://doi.org/10.32347/2412-9933.2023.56.14-23 [in English].
  22. Hansen S., Too E., Le T. (2019). Criteria to consider in selecting and prioritizing infrastructure projects. MATEC Web of Conferences, 270, 06004. DOI: https://doi.org/10.1051/ matecconf/201927006004 [in English].